<사실성과 타당성> - 롤즈와의 비교 하버마스는 사회철학을 추구한다. 하지만 하버마스가 사회철학에서 멈추는 것은 아니다. 내가 사회철학을 내재화한 정치철학을 추구한다고 말했을 때, 나는 분명 하버마스를 의식할 수밖에 없었다. 은 정치철학 저서이기도 하다. 이는 와 마찬가지로 정치의 영역을 구축하며, 정치에 의거한 규범의 가능성을 제시한다. 이 사실, 하버마스가 정치철학을 추구하고 있으며, 그의 근본적인 목적은 “규범으로서의 정치”라는 이상에 있다는 것을 밝히는 것은 의미 있는 일일 것이다. 이를 밝히도록 하겠다. 에 대한 잡설에서부터 시작하자. 이 책을 본 첫 인상은 이랬다. “도대체 반박이란 것을 할 수 없는 책이다!” 은 대단한 책이다. 나는 이 책이 지금도 평가절하되고 있다고 생각한다. 하버마스의 인지도를 생각한다면, 나의 평가가 어떤.. 더보기 유희열 표절 사건에 대해서 앞서 말했듯 유희열 논란과 관련한 대중 절대다수의 태도는 하나로 수렴된다. 비난이다. 하지만 그 비난의 면면을 들여다보면 꽤 다양한 결이 존재함을 알 수 있다.유희열을 비난하는 건 똑같지만 저마다 집중하는 포인트도 다르고 강조하는 부분도 다르다. 그중 가장 먼저 눈에 띄는 건 순수창작론 및 근본주의에 기반한 입장, 혹은 그에 준하는 태도다. 창작은 엄숙하고 신성한 것이며 스스로의 힘으로 온전히 모두 해내야 한다는 식의 태도 말이다.요즘 같은 시대에 누가 이런 생각을 하냐고 반문할 수도 있다. 하지만 있다. 유희열의 ‘아주 사적인 밤’에 최초로 표절을 제기한 도희서 씨다. 그의 브런치에는 ‘나는 제보자A씨다’라는 글이 있는데, 이 글에는 놀랍고 당황스러운 내용이 곳곳에 있다. 실제로 그는 이 글에서 ‘DA.. 더보기 <정치적 자유주의> 정리 – 하버마스와의 비교 이전 글에 대한 후속 하버마스의 을 다시 읽는 중인데, 그러다보니 롤즈를 비판한 부분이 이제 좀 보이더라고요. 관련하여 정리해봤습니다. 일단 하버마스의 롤즈 비판은 합리적입니다. 적어도 하버마스는 로티 식의 비판, 롤즈가 미국의 정치현실에 대한 미국인들의 상상적 자아를 이상화하였다는 식의 비판은 합당하지 않다고 평가합니다. 하버마스 본인이 로티 식의 비판을 직접 언급하며, 이는 롤즈의 구별들을 무시하거나 혼동할 때에나 가능한 비판(오독이냐 왜곡이냐, 능력의 부족이냐 양심의 부족이냐의...ㅋㅋㅋ)이라고 일축합니다. 하버마스는 롤즈가 그런 입장이 아니라고 대변해주면서도, 문제적이라고 평가합니다. 하버마스의 저런 옹호/비판에서 하버마스가 매우 헤겔적이라는 인상을 받았는데, 재미나게도 롤즈 또한 그걸 지적하더군.. 더보기 이전 1 ··· 29 30 31 32 33 34 35 ··· 73 다음